Kirjoittaja: Roderick
Tietoja:
- Julkaisuvuosi: 2021
- Valmistusmaa: Ranska
- Hinta: 1499 €
- Rakenne: Avoin, over-ear
- Dynaaminen elementti: 40 mm M-shape magnesium-kalvolla
- Impedanssi: 55 ohm
- Herkkyys: 104 dB/mW
- Paino: 450 g
- Liitintyyppi: 2 x 3,5 mm
- Kaapeli: Mukana toimitetaan kaksi kaapelia; 1,2 metrinen kaapeli 3,5mm:n liittimellä ja 6,35 mm:n adapterilla sekä samoilla liittimillä varustettu 5 metrinen kierrekaapeli
- Lisävarusteet: Kuljetuslaukku ja vaihtopehmusteet
- Takuu: 24kk
Arvostelukappaleen hankintatapa: Itse ostettu tuote
Arvostelussa käytetty laitteisto:
- DAP: Shanling M6 Pro
- DAC/AMP-yhdistelmälaite: iFi Micro iDSD Black Label
- DAC: Schiit Yggdrasill A1 / Soncoz SGD1
- Kuulokevahvistimet: SPL Phonitor 2 / Monolith Liquid Platinum / Shortest Way SW51+
Focal Clear MG- ja Clear MG Professional -mallit julkaistiin vuonna 2021 korvaamaan aiemmat kehuja saaneet Clear- ja Clear Professional-kuulokkeet. MG-sarjassa on uudet magnesiumista valmistetut kalvot ja uudelleen suunniteltu kuparinen puhekela. Myös alkuperäisen Clear:in (käytän jatkossa nimeä Clear OG) elementissä käytettiin magnesiumia, mutta pääasiallinen kalvomateriaali oli kuitenkin alumiini.
Samoin kuin aiemminkin, kuulokkeiden Professional-mallin pitäisi erota perusmallista vain ulkonäöltään ja varustelultaan. Vaikka Clear MG onkin mielestäni todella hienon näköinen, valitsin itselleni Professional-mallin, koska sen mukana toimitetaan ylimääräiset vaihtopehmusteet. Koska arvostelussa tekemäni havainnot pätevät sekä MG- että MG Pro-malliin, puhun yleisesti Clear MG:stä ilman Professional-päätettä.
Tuotepakkaus
Kuulokkeiden pakkaus on samanlainen kuin muissakin Focalin kuulokemalleissa pois lukien kalleimmat Stellia- ja Utopia-mallit.
Rakenne ja mukavuus
Myös Clear MG:n muotoilu mukailee pitkälti Focalin tuttua tyyliä sillä erotuksella, että kuppien ritilä on saanut uuden hunajakennoa muistuttavan ulkonäön. Metalliritilä on mielestäni todella näyttävä, vaikka Professional-malli onkin muutoin hieman arkisen näköinen. Rakenteeltaan kuulokkeet ovat hintaluokkansa parhaimmistoa, kuten Focalilta on totuttu näkemään. Valmistaja ei koreile eksoottisilla materiaaleilla, mutta kaikesta huokuu silti laadun tuntu. Mitään varsinaisia virheitä tai kestävyyden kannalta heikkoja kohtia ei kupeista ja sangasta löydy etsimälläkään.
Focal ei ole lähtenyt tekemään muutoksia myöskään kuulokkeiden käytettävyyteen. Yksinkertainen rakenne onkin varsin toimiva, joten sen pysyminen ennallaan on hyvä asia. Myös kuulokkeiden käyttömukavuus on kaikin puolin kohdallaan, vaikkei Clear MG olekaan muiden valmistajien malleihin verrattuna mitenkään poikkeuksellisen mukava.
Ainoa suurempi valittamisen aiheeni on valmistajan kuulokkeissa oleva jousimekanismi, joka avaa kuppeja oletusasentoonsa muodostaen samalla raon pehmusteiden yläreunan ja pään väliin. Tällöin puristusvoima keskittyy enemmän pehmusteiden alareunaan, mikä aiheuttaa pidemmässä käytössä inhottavaa paineen tunnetta leukaperissä. Pehmusteiden sulkevuus pysyy kuitenkin hyvänä, joten äänenlaatuun asialla ei ole ainakaan omassa käytössäni havaittavaa vaikutusta.
Focalin kuulokkeita on kritisoitu siitä, että niillä on tapana nitistä käsittelyn aikana. Kuppeja pään myötäisesti kallistava mekanismi on kieltämättä hieman äänekäs, mutta itseäni se ei ole koskaan häirinnyt, koska en ole havainnut kuulokkeita kuunnellessa mitään sivuääniä. Mahdollista nitinää enemmän minua häiritsee se, että kuulokkeiden korkeudensäädössä ei ole asteikkoa, josta näkisi, onko molemmat kupit säädetty samalle korkeudelle. Säätäminen täytyy siis tehdä silmämääräisesti tai laskemalla sangan naksahdukset sopivaa korkeutta valitessa.
Korvapehmusteet:
Clear MG Pro:n punaiset pehmusteet ovat hyvin samankaltaiset kuin edeltävän sukupolven Pro-mallissa. Vertaillessani kahden mallin pehmusteita keskenään pystyin erottamaan ne toisistaan ainoastaan hieman erilaisesta värisävystä. Pikaisella kuuntelulla pehmusteet eivät eroa toisistaan äänenlaadullisesti. Tämän perusteella onkin todennäköistä, että pehmusteiden kuluneisuus vaikuttaa äänenlaatuun enemmän kuin se, kumman mallin mukana ne ovat tulleet.
Tämä lienee hyvä asia niille, jotka aikovat päivittää alkuperäisestä Clear Pro:sta uuteen MG Pro-malliin – vanhat pehmusteet on ensin mahdollista “käyttää loppuun”. Tällaisessa tilanteessa asiaa kannattaa ainakin harkita, koska Focalin vaihtopehmusteet ovat tunnetusti hintavia (noin 150–200 € / pari). Pehmusteiden kiinnitysmekanismi on valitettavasti sellainen, että kuulokkeisiin ei ole mahdollista kiinnittää muiden valmistajien pehmusteita. Tiettävästi Focalin itsensä lisäksi vain Dekoni Audio valmistaa sopivia pehmusteita, eivätkä nekään ole järin edullisia.
Alkuperäisen Clear-sarjan pehmusteet tuppaavat nukkaantumaan pahasti käytössä, joten Clear MG:n pehmusteiden samankaltaisuus on sikäli myös huono asia. Pehmusteiden mikrokuitu on rakenteeltaan sellaista, ettei sitä ole mahdollista pestä tai puhdistaa edes tarraharjalla. Pehmusteet on liimattu kiinni levyyn, jolla ne kiinnittyvät kuulokkeisiin, joten pehmusteet kastellessa on myös olemassa riski liimauksen pettämiselle. Kuulokkeiden ja varsinkin pehmusteiden hinta huomioon ottaen tämä on valmistajalta surkeaa suunnittelua. Toivoinkin, että Clear MG:ssä olisi puhdistamista ja käyttöä kestävät nahkapehmusteet. Valmistajan Utopia-mallista sellaiset löytyvät, joten nahkapehmusteiden käyttämiselle ei selvästi olisi mitään varsinaista estettä Focalin avoimissa kuulokemalleissa.
Kaapelit:
Huonojen pehmusteiden lisäksi itseäni ärsyttävät jälleen kerran Focalin surkeat kaapelit. Alkuperäisen Clear:in laadukkaan tuntuiset kangaspäällysteiset kaapelit olivat todella jäykkiä. Clear MG:ssä on puolestaan kumipinnoitteinen kaapeli, joka on hieman aiempaa notkeampi, mutta halvan tuntuinen. Mielestäni kaapeli ei sitä paitsi ole edelleenkään riittävän joustava, koska se tuppaa venkoilemaan sinne tänne, eikä sitä pysty kunnolla suoristamaan. Samaa kaapelia käytetään myös Celestee- ja Radiance-mallissa.
Lyhyempi 1,2 metriä pitkä kaapeli on toimiva, kun kuulokkeita käytetään mobiililaitteisiin kytkettynä. Muuhun käyttöön kaapeli on kuitenkin liian lyhyt. Kierrekaapelilla puolestaan on valmistajan mukaan pituutta 5 metriä, mutta moiseen mittaan pääseminen edellyttää kaapelin venyttämistä todella kireäksi. Ehkä venyvästä kaapelista on hyötyä ammattikäytössä, mutta kotikäytössä se on varsin epäkäytännöllinen.
En pidä yhtään siitä, että kaapelissa on “vetoa” kuulokkeiden ollessa päässäni. Vaikka kaapeli pysyisikin venymättä kierteellä, se painaa silti aina 5 metrisen kaapelin verran. Käytettävyydeltään hyvän kaapelin suunnittelu lienee kuulokkeiden valmistuksessa helpoin asia, joten on melko käsittämätöntä, että valmistajat, kuten Focal, Hifiman ja Grado, eivät vahingossakaan onnistu toimittamaan kuulokkeidensa mukana käyttökelpoista kaapelia.
Focalin laatuongelmat
Focalin elementit muistuttavat enemmän kaiutinelementtejä kuin tavanomaisia kuulokkeisiin suunniteltuja elementtejä. Ripustetun kalvon liikerata on todella suuri verrattuna muihin ripustettuihin elementteihin, kuten esimerkiksi Fostexin käyttämiin biodynaamisiin elementteihin. Suuren liikeradan lisäksi Focalin elementit liikkuvat todella herkästi. Totesin tämän Clear MG:llä, sillä elementti on mahdollista saada liikkumaan useita millejä puhaltamalla siihen niinkin kaukaa kuin 40 sentin etäisyydeltä.
Elementin “klippaaminen”:
Focalin kehittämien elementtien liikeherkkyydellä on valitettavasti myös negatiivinen kääntöpuoli, sillä monet käyttäjät ovat raportoineet elementin ikään kuin pomppaavan hetkellisesti pois paikoiltaan, mikäli kuulokkeita kuunnellaan kovalla äänenvoimakkuudella. Näin vaikuttaa käyvän erityisesti silloin, kun kuulokkeisiin viritetään lisää bassoa taajuuskorjaamalla. Elementin “pomppaamista” pois paikoiltaan kutsutaan yleisesti “klippaamiseksi” (clipping).
En ole kuitenkaan koskaan itse törmännyt ongelmaan, vaikka olenkin testannut Radiancea lukuun ottamatta kaikki Focalin valmistamat kuulokkeet. En yleensä käytä taajuuskorjainta, joten uskonkin ongelman olevan melko harvinainen, mikäli kuulokkeisiin ei lisätä bassoa. Lisäksi on hyvä tietää, että valmistajan mukaan kyseessä ei ole suunnitteluvirhe, vaan kuulokkeisiin rakennettu ominaisuus, jonka tehtävänä on suojella elementtiä äänenvoimakkuuden noustessa liian korkeaksi.
Kuuntelen musiikkia varsin kovalla äänenvoimakkuudella, joten voin vaan kuvitella, kuinka mielettömillä äänenvoimakkuuksilla kuulokkeita täytyy kuunnella, jotta elementit klippaavat sen vuoksi. Selviteltyäni asiaa enemmän vaikuttaisi siltä, että Clear MG ei klippaa yhtä herkästi kuin aiemmat Focal-mallit. Klippaamista silti edelleen tapahtuu, joten asia kannattaa pitää mielessä Clear MG:n hankkimista ja sen rajumpaa taajuuskorjaamista suunnitellessa.
Elementtien hajoamiset:
Focalin kuulokkeissa vielä klippaamistakin huolestuttavampi ongelma on ollut elementtien täydellinen hajoaminen äänikelan ohuen langan katketessa. En kuitenkaan löytänyt ainoatakaan mainintaa hajonneesta Clear MG:n elementistä, joten ehkäpä valmistaja on lopultakin saanut kyseisen ongelman korjattua.
Itselleni on käynyt Focalit omistaessa kaksi kertaa niin, että elementti on hajonnut säilyen edelleen osittain toimivana. Tuntemattomasta syystä kuulokkeiden äänikela on “palanut”, jolloin 100 Hz:n alapuolisten taajuuksien toisto on kadonnut lähes kokonaan. Tämä tapahtui Elex-mallille sekä Clear Pro:lle, jonka olin hankkinut verrokiksi tähän arvosteluun nimenomaan Clear MG Pro:lle.
Päättelisin, että kun äänikela kärvähtää, yleensä myös sen ohut lanka palaa poikki. Mikäli lanka jää kuitenkin ehjäksi, kuulokkeet saattavat pysyä edelleen toimivina alimpia bassotaajuuksia lukuun ottamatta. Pahoin pelkäänkin, että liikenteessä on melko paljon Focalin kuulokkeita, joiden omistajat eivät ole tajunneet niiden olevan rikki, vaan ovat olettaneet vajaan bassontoiston olevan normaalia.
Kuulostavatko kaikki Clear MG:t samalta?
Useiden arvioiden mukaan Clear MG on soinniltaan huomattavasti lämpimämpi kuin muut Focalin avoimet kuulokkeet. Crinaclen mukaan ero saattaisi selittyä erilaisilla pehmusteilla. Hän kokeili vanhemmissa Clear-kuulokkeissa MG:n pehmusteita, jolloin taajuusvasteet olivat identtiset. Arvostelemani Clear MG Pro on taajuusvasteeltaan hyvin lähellä alkuperäistä Clearia. Pehmusteita ristikkäin vaihtamalla kuulokkeiden taajuusvaste ei juurikaan muuttunut. Head-Fi:ssa ja Headphones.com:ssa julkaistut taajuusvastemittaukset muistuttavat omia mittaustuloksiani, kun taas SBAF:ssa julkaistut mittaukset ovat enemmän Crinaclen tulosten kaltaisia.
Vaikuttaisikin siltä, että Clear MG:stä on olemassa ainakin kahta erilaisella tuunauksella olevaa versiota. Tämä on tuskin tarkoituksellista, sillä erot kuulokkeiden välillä johtunevat Focalin heikosta laadunvalvonnasta. Uskon, että omistamani Clear MG on lähempänä “oikeaa” kuin esimerkiksi Crinaclen arvostelema kappale. Olisi melkoinen sattuma, jos omien kuulokkeideni (tai esimerkiksi Head-Fi:n Juden kuulokkeiden) pehmusteet olisivat virheelliset, ja taajuusvaste olisi sen vuoksi lähes sama kuin alkuperäisessä Clear:issa. Tämä ei olisi ensimmäinen kerta, kun Focalilla on vaikeuksia saada kaikki saman malliston kuulokkeet kuulostamaan samalta. Ainakin Utopia-mallista oli julkaisun aikoihin liikkeellä selvästi eri kuuloisia versioita.
Taajuusvasteen arviointia
Basso:
Kuulokkeiden bassontoisto on hyvää, muttei aivan hintaluokkansa parhaimmistoa. Toisto on iskevää, nopeaa ja tarvittaessa fyysisen tuntuista. En ole koskaan havainnut minkäänlaista säröytymistä, eivätkä elementit ole “klipanneet” kovallakaan äänenvoimakkuudella kuunnellessa. Bassontoistoa voisikin kuvailla kutakuinkin virheettömäksi, muttei siinä mielessä erinomaiseksi, että siihen kiinnittäisi erityisemmin huomiota. Aiemmin arvostelemani Focal Stellia (linkki arvosteluun) herätti itsessäni hieman samankaltaisia tuntemuksia.
Matalimmat bassotaajuudet jäävät Clear MG:ssä aavistuksen vajaiksi, mutta sillä on itselleni vain vähän käytännön merkitystä. Keskibasso puolestaan on kevyesti korostunutta, mistä jotkut saattavat pitää ja toiset olla pitämättä. Pieni korostus tuo bassontoistoon lisää voimaa, mikä on varsin mukavaa bassovoittoista musiikkia kuunnellessa. Negatiivisena puolena korostuneempi keskibasso voi kuitenkin kuulostaa äänilähteestä riippuen hieman löysältä. Se aiheuttaa myös satunnaisesti havaittavaa resonointia kuulokkeiden kupeissa.
Keskiäänet:
Clear MG:n keskiäänien tasapaino on mielestäni erinomainen, vaikka 1–2 kHz:n lievä korostuneisuus tekeekin äänestä ajoittain tarpeettoman aggressiivista. Esitystavasta pitäminen on kuitenkin pitkälti makukysymys, joten keskiäänten tyyliä ei voi nähdä varsinaisena vikana. Clear MG ei ole aggressiivisuudeltaan sentään mikään Grado, mutta selvää on se, etteivät kuulokkeet välttämättä sovi kuuntelijalle, joka pitää pehmeästä, rennosta ja täyteläisestä keskiäänten toistosta.
Kovin ohueksi en silti esitystapaa luonnehtisi, koska kuulokkeet onnistuvat tuomaan sointiin riittävästi runkoa instrumenteista tai laulusuoritusten tyylistä riippumatta – jopa särökitarat soivat uskottavan rotevasti. Clear MG:tä voisikin kuvailla kutakuinkin täydelliseksi näkemykseksi neutraalin-aggressiivisista keskitaajuuksista.
Diskantti:
Kuulokkeet ovat myös diskantiltaan erinomaiset. Sointi on todella puhdasta, ja Clear MG päihittää korkeiden taajuuksien erottelukyvyssä lähes kaikki muut kuulemani kuulokkeet – myös huomattavasti itseään kalliimmat mallit. Diskantti toistuu varsin fyysisen tuntuisesti ja siinä on myös reilusti luonnollista ilmavuutta. Äänet ilmestyvät ja poistuvat tarvittaessa nopeasti, mutta viipyvät tarpeeksi pitkään, jotta toisto on aitoa ja erottelevaa olematta kuitenkaan teennäisesti yksityiskohtia korostavaa. Etenkin metallisten instrumenttien ylätaajuudet toistuvat loistavasti. Ylätaajuuksien sointitasapaino on kaiken kaikkiaan erinomainen, joten en muuttaisi Clear MG:n diskantin määrässä mitään.
Äänikuva, Dynamiikka ja erottelukyky:
Clear MG:n äänikuva on Focalin kuulokkeille tyypillisesti pieni etenkin leveyssuunnassa. Tilannetta kompensoi kuitenkin äänilähteiden erinomainen sijoittelu. Äänien liikkeet toistuvat selkeästi ja äänet myös kerrostuvat uskottavasti. Kuulokkeet ovat täten tilan toistamiseen liittyviltä ominaisuuksiltaan melko perinteinen Focal-malli niin hyvässä kuin pahassakin.
Myös kuulokkeiden dynamiikka on tuttua Focalia. Hiljattain arvostelemani suljettu Celestee-malli sai minut hieman huolestuneeksi, koska se ei vastannut dynamiikaltaan sitä, mitä olen tottunut Focalilta odottamaan. Clear MG muistuttaa kuitenkin onneksi enemmän vanhempia Focal-malleja kuin Celestee:tä – makrodynamiikka on räjähtävää. Rajun dynamiikan vuoksi Clear MG:tä on lähes mahdotonta kuunnella taustamusiikkina, koska kuulokkeet vetävät väkisin huomiota itseensä. Yhtä hyvään suoritukseen makrodynamiikan osalta on yltänyt kuulemistani kuulokkeista ainoastaan muutamat muut Focal-mallit sekä Kennerton Gjallarhorn GH40.
Clear MG:ssä on lisäksi mainio mikrodynamiikka, sillä pienet tempon ja voimakkuuden muutokset toistuvat vaivattomasti. Yksityiskohtien erottelukyvyssä kuulokkeet ovat pitkälti hintaluokkansa parhaimmistoa häviten kuitenkin muistikuvieni perusteella aavistuksen Hifiman Aryalle, HEDDphone:lle ja osittain myös Sennheiser HD800:lle. On suorastaan hämmästyttävää, miten paljon yksityiskohtia Clear MG kaivaa esiin musiikista, vaikka toiston keskiössä onkin enemmän dynamiikka ja yleisesti ottaen menevä meininki. Esimerkiksi Hifiman Aryan kaltaiselta, dynamiikaltaan hieman hillityltä ja aavistuksen kirkkaalta, kuulokkeelta on lupa odottaa yksityiskohtien tulvaa. Aryaan verrattuna Clear MG tarjoaa suorastaan brutaalia tykitystä toiston ollessa silti samaan aikaan erittäin tarkkaa, erottelevaa ja yksityiskohtaista.
Erot Hifiman HE1000 v2 -malliin
Kuulokkeita olisi ollut mielenkiintoista verrata tarkemmin juuri Hifiman Aryaan, mutta valitettavasti en omista sitä enää. Tarkempia mietteitäni Aryan V2-mallista löytyy kuitenkin aiemmin kirjoittamastani arvostelusta. Vaikka vertailu Aryaan jäikin tällä kertaa tekemättä, pääsin vertaamaan Clear MG:tä 3000 euroa maksavaan HE1000 V2-malliin, joka voidaan mieltää Aryan “isoveljeksi”. Focal-malli tarjoaa sille mielestäni yllättävän kovan vastuksen suuresta hintaerosta huolimatta.
Kuulokemallien merkittävin ero on siinä, että HE1000 vie läsnäolon tunteen pykälää pidemmälle. Vaikka Clear MG piirtääkin vokalistista uskottavan ja tarkan kuvan, se ei kuitenkaan pysty luomaan täydellistä illuusiota siitä, että edessäni olisi esiintymässä oikea ihminen. Jokainen voi valita itse, arvostaako enemmän Hifimanin laajaa äänikuvaa ja realistisuutta vai Focalin hurjaa dynamiikkaa. Muutoin kuulokkeet ovat hämmästyttävän verrannollisia.
Laitteistosynergian vaikutus sointiväriin
Matalahkon 55 ohmin impedanssin ja korkean 104 dB/mW herkkyyden omaavana Clear MG ei vaadi ihmeitä vahvistimelta. Sopivan synergian löytäminen on kuitenkin oman kokemukseni mukaan yllättävän vaikeaa. Aloitin testaamisen käyttäen Shanling M6 Pro -mobiilisoitinta, jolla Clear MG:n kyky teknisesti oikeaoppiseen toistoon oli ilmeistä, mutta kuulokkeet eivät puhutelleet minua sen kummemmin. Jatkoin testejäni iFi iDSD Micro Black Label:illa, eikä kuuntelukokemukseni juurikaan parantunut. Shanlingin ja iFi:n osoittauduttua vähemmän optimaalisiksi kumppaneiksi Focalille siirryin varsinaiseen ykköslaitteistooni, joka koostuu Schiit Yggdrasill A1 -DA-muuntimesta ja SPL Phonitor 2 -kuulokevahvistimesta. Yllätyksekseni tämäkään kuunteluketju ei herättänyt kuulokkeita henkiin toivomallani tavalla.
Clear MG on monessa suhteessa hintaisekseen lähes täydellinen kuuloke, mutta sen äänestä puuttui valitettavasti “se jokin”. Mielestäni kuulokkeiden sointivärissä on jotakin varsin kummallista, joka aiheuttaa ylimääräistä työtä sopivan laiteparituksen etsimisessä. Focalin kuulokkeita onkin usein kritisoitu metallisesta sointiväristä. Myös Clear MG:n ääni on metallisella tavalla ylipuhdasta, joten kritiikki on varsin aiheellista.
Ominaispiirre oli selkeästi kuultavissa myös Celestee-mallissa. Sointiväri-termiä (timbre) käytetään kuitenkin mielestäni jatkuvasti väärin. Esimerkiksi kirkas diskantti ei automaattisesti tarkoita sitä, että kuulokkeiden sointiväri olisi metallinen. Liiallisesta kirkkaudesta metallisuus ei olekaan kiinni niin Clear MG:ssä kuin Celestee:ssäkään. Clear MG lisää äänen päälle liian vahvasti oman ominaissointinsa. Tämä muistuttaa hieman tilannetta, jossa musiikkia väritettäisiin jonkinlaisella filtterillä, tai jossa musiikki soisi hitusen nuotin vierestä tavalla, jota ei varsinaisesti huomaa, mutta mikä käy pidemmän päälle ärsyttämään.
Kuulokkeilla on vaikeaa kuunnella vain musiikkia, koska huomaan kuuntelevani pikemminkin kuulokkeita ja niiden tapaa toistaa ääntä. Hyvän kuulokkeen tulisi väistyä musiikin tieltä jälkiä jättämättä, joten Clear MG epäonnistuu tässä pahasti. Vaikka monet varmasti pitävätkin kuulokkeiden tavasta toistaa ääntä, koen sen itse luonnottomaksi. Kun äänet menettävät luonnollisen sointivärinsä, myös musiikki kuulostaa väärältä.
Mikä avuksi?
Tilanne muuttui oleellisesti, kun testasin kuulokkeita Shortest Way SW51 -putkivahvistimella. Korkean lähtöimpedanssin (27 ohmia) omaavan SW51:n pitäisi ainakin teoriassa olla todella huono valinta matalan impedanssin kuulokkeille, mutta Clear MG:n tapauksessa “putkisoundi” selättää äänen metallisuuden ja luonnottomuuden.
Vaikka metallinen vivahde poistuikin äänestä, toisto veltostui hieman liikaakin. Etenkin bassontoisto muuttui vähemmän kontrolloiduksi basson määrän kasvaessa voimakkaasti. Myös diskantista hävisi liikaa hohdetta, eikä sointi ole muutenkaan enää yhtä erottelevan tuntuista. Kuulokkeet ovat putkivahvistimella joka tapauksessa puutteistaan huolimatta viihdyttävää kuunneltavaa. Laulajat kuulostavat luonnollisilta ja dynamiikka on huikeaa, eikä kuunteluväsymystä pääse syntymään, ellei kuulokkeita erehdy kuuntelemaan liian kovalla – tähän olisi helppo sortua, koska toisto on niin rasittamatonta.
Tiesin kuitenkin, että Clear MG:ssä olisi potentiaalia vieläkin parempaan, joten kiinnitin kuulokkeet seuraavaksi Monolith Liquid Platinum -putkihybridivahvistimeen. Se palautti toistoon särmikkyyden ja kontrollin, joihin tuli heikennystä SW51:llä. Myös keskiäänet kuulostivat Liquid Platinumilla mainiolta, minkä lisäksi basso oli kontrolloidumpaa kuin millään muulla testaamallani vahvistimella. Tärkeintä oli kuitenkin se, että soinnin metallisuus ei enää pilannut kuuntelukokemusta, vaikkei siitä aivan kokonaan vieläkään eroon päästy.
Tämäkään laiteparitus ei siis ole täydellinen. Clear MG:n diskantti kuulostaa Liquid Platinumilla aavistuksen rakeisemmalta kuin Phonitorilla, mutta ero on niin pieni, ettei sillä ole lopputuloksen kannalta juurikaan merkitystä. Näiden kahden vahvistimen hintaero huomioiden on ymmärrettävää, että paremmasta synergiasta huolimatta äänenlaadun suhteen on tehtävä joitakin kompromisseja.
En muista, milloin minun olisi viimeksi (jos edes ikinä) ollut yhtä hankalaa löytää kuulokkeille sopiva vahvistin. Clear MG kannattaisi mielestäni testata koekuuntelun aikana useammalla eri laitekokoonpanolla ennen mahdollista ostopäätöstä. Hifi-liikkeeseen kannattaisi esimerkiksi marssia mahdollisuuksien mukaan omat tutut laitteet mukana.
Vertailua muihin kuulokemalleihin
Focal Clear MG Pro vs. Focal Clear OG
Hinnat: 1500 € vs. 1500 € (valmistus lopetettu)
Taajuusvasteet:
Clear MG:n ja Clear OG:n taajuustasapaino on hyvin samankaltainen. Merkittävin ero on MG-mallin keskibassokorostuma, joka kuulostaa kaksikkoa peräkkäin testatessa suuremmalta kuin mittauksistani voitaisiin päätellä. Clear OG soi 1,5 kHz:n alueella hieman korostuneemmin, mutta omaan kuuntelukokemustani asia ei suuremmin muuttanut. Clear MG soi 5–7 kHz:n välillä aavistuksen hillitymmin kuin OG-malli, mutta MiniDSP EARS:in tarkkuus ei riitä erojen todentamiseen. Kahta mallia kuunnellessa tältä taajuusalueelta ei löydy loppujen lopuksi mitään dramaattista eroa. Koska kuulokkeet ovat sointitasapainoltaan niin samanlaiset, eroja löytyy helpommin taajuusvasteen ulkopuolisista tekijöistä.
Muut osa-alueet:
Clear MG on vieläkin fyysisemmän ja iskevämmän kuuloinen kuin dynamiikastaan tunnettu Clear OG. Hetkittäin tuntuu itseasiassa siltä, että MG-malli vie makrodynaamiikalla ja ”slämmillä” mässäilyn jo liiankin pitkälle. Kuuntelu käy ajoittain hieman painostavaksi, koska tunnen tulevani jyrätyksi. Esitystapa ei sovi kaikelle musiikille, vaikka yleensä pidänkin siitä, että kuulokkeet iskevät kuin muulin potku. Pidän siitä, että Clear OG antaa kuuntelijalle paremmin tilaa hengittää kaiken paatoksen keskellä.
Voimakkaamman dynamiikan lisäksi Clear MG:n suurin parannus on tarkempi diskantintoisto ja ylempien taajuuksien yksityiskohtaisuus yleisemminkin. Kuulokkeet ovat myös äänilähteiden sijoittelussa tarkemmat, mikä selittyy osittain sillä, että ne toistavat äänet OG-mallia ”suuremmin”, jolloin toisto saattaa tuntua automaattisesti tarkemmalta ja aidommalta. MG-mallissa myöskään pieni äänikuva ei häiritse yhtä paljoa, koska toisto kerrostuu syvyyssuunnassa paremmin. Tämän osalta Clear MG kuroo hyvin kiinni Clear OG:n ja Utopian välillä ollutta eroa.
Mitkä sitten ovat alkuperäisen Clear OG:n vahvuudet? Vaikka kuulokkeet ovatkin teknisesti hieman heikommat, ne tekevät vaikutuksen paremmalla taajuusvasteellaan ja uskottavammalla sointivärillään. Clear OG kuulostaa erityisesti lineaarisemman bassontoistonsa ansiosta tasapainoisemmalta. Clear MG:n keskibassokorostuma toimii toisinaan todella hyvin, mutta siitä useammin harmia kuin hyötyä. Bassonuotit sulautuvat enemmän toisiinsa, joten nopeat bassokuviot toistuvat OG:lla tarkemmin. OG:n maltillisempi bassontoisto aiheuttaa myös vähemmän kuppien resonanssia, mikä osaltaan tekee sen kuuntelusta MG-mallia miellyttävämpää.
Sointivärin luonnollisuudessa Clear MG on metallisuutensa vuoksi selvä harppaus taaksepäin alkuperäisestä Clear-mallista. Vaikka OG-mallissa onkin tyylillisesti hieman samaa, metallisuus ei koskaan muodostunut kuuntelutesteissäni ongelmaksi. Clear MG:n voi edelleen sanoa olevan pykälää parempi kuuloke kohtuullisen hyvän synergian omaavan vahvistimen kanssa, mutta Clear OG:n kykyä soida hyvin lähes mistä tahansa laitteesta ei kannata väheksyä.
Loppuhuomiot:
Clear MG on lopulta lähinnä onnistunut teknologiapäivitys tuttuun kuulokemalliin. Se vaatii kuitenkin mielestäni sopivan vahvistimen, jotta parantuneesta teknisestä suorituskyvystä on mahdollista nauttia. Sokkona en siis lähtisi päivittämään vanhaa Clear:ia MG-malliin. Mikäli kuuntelumieltymykset vastaavat omiani, eikä kotoa löydy valmiiksi MG:lle sopivaa kuunteluketjua, pettymys voi olla karvas. Ero teknisessä suorituskyvyssä on kuulokkeiden välillä selkeä, muttei niin suuri, että sen vuoksi kannattaisi uhrata soinnin luonnollisuutta.
Focal Clear MG Pro vs. Sennheiser HD800 (SDR-modattu)
Hinnat: 1500 € vs. 1300 € (Valmistus lopetettu ja korvattu 1500 euron hintaisella HD800S-mallilla)
Olen omistanut alkuperäisen vuonna 2009 julkaistun Sennheiser HD800-mallin jo kolme tai neljä kertaa. Vaikka kuulokkeet ovatkin teknisesti vaikuttavat, en ole koskaan oppinut elämään niiden vajavaisen bassontoiston ja korostuneen diskantin kanssa. SuporDupont Resonator -modattuna HD800 on kuitenkin huomattavasti miellyttävämpää kuunneltavaa, koska modi tasoittaa piikikästä diskanttia. Tarkempi arvio HD800:sta ja SDR-modista on luettavissa seuraavien linkkien takaa:
Taajuusvasteet:
Clear MG ja HD800 (SDR) ovat monessa mielessä toistensa vastakohdat. Sennheiser-malli sopii paremmin kuuntelijalle, joka arvostaa laajaa äänikuvaa, kun taas Focal-malli on sopivampi niille, joille hyvä dynamiikka on tärkeämpää. HD800:n suuressa äänikuvassa äänilähteet kuulostavat isoilta, mutta esitystapa on hieman hajanainen. Clear MG on esitystavaltaan intiimimpi ollen kuitenkin samaan aikaan äärimmäisen tarkka äänilähteiden ja niiden sijaintien rajaamisessa.
Kun HD800:n diskantti on saatu kesytettyä SDR-modilla, kuulokkeet ovat lähestulkoon rennon kuuloiset. Yläkeskialueen kevyt vaimentuma korostaa soinnin rauhallisuutta. Focalin esitystapa sen sijaan on päinvastainen. Clear MG soi lähes hyökkäävän kuuloisesti, vaikka se ei olekaan diskantiltaan aggressiivisempi kuin HD800.
Vastaava ero löytyy myös kuulokkeiden bassontoistosta. HD800 on bassoltaan niukka, kun taas Clear MG:ssä bassoa on jopa liikaa etenkin keskibasson alueella. Mikäli HD800:aa kuunnellaan pidempään vaihtaen sitten Focaliin, Clear MG:n basso vaikuttaa todella korostuneelta. Vastaavasti kun Focalista vaihdetaan pidemmän kuuntelun jälkeen Sennheiseriin, tuntuu siltä kuin alimmat taajuudet olisivat kadonneet kokonaan. Teknisesti molempien kuulokkeiden bassontoisto on likipitäen parasta, mitä dynaamisella elementillä toteutetuista kuulokkeista löytyy, mutta kummassakaan basson määrä ei mielestäni ole täysin kohdallaan.
Vaikka Clear MG:n soinnin metallisuus onkin pitkälti hallinnassa Liquid Platinum -vahvistimella kuunnellessa, kuulostaa SDR-modattu HD800 luonnollisemmalta. Eroa korostaa entisestään kuulokkeiden erilainen tapa nostaa esiin musiikin yksityiskohtia. Molemmat kykenevät irrottamaan musiikista huiman määrän informaatiota, mutta ne tekevät sen eri tavalla. HD800 nostaa keskiöön pieniä asioita, kuten yksityiskohtia, joista voidaan päätellä, tuotetaanko ääni puhaltamalla vai tuleeko se kenties kieliä näppäillen; tai onko poksahtava ääni lyönti vai napsautus ja niin edelleen. Tämä tekee erityisesti akustisesta musiikista mielenkiintoista kuunneltavaa, koska yksinkertaisetkin esitykset kuulostavat HD800:lla informaatiorikkailta. Clear MG puolestaan korostaa äänten sijaintiin, tempoon ja voimakkuuteen liittyviä yksityiskohtia. Esitystapa sopii erinomaisesti räväkämpään musiikkiin.
Loppuhuomiot:
Harvat dynaamiset kuulokkeet pystyvät haastamaan teknisesti laadukkaita planaarikuulokkeita, mutta tämä kaksikko kuuluu ehdottomasti siihen harvalukuiseen joukkoon. Clear MG:n ja HD800:n välisen paremmuuden ratkaisee lopulta käyttötarkoitus ja kuuntelijan omat mieltymykset. Yleisesti ottaen Focal-mallin suosittelu on kuitenkin kaksikosta helpompaa, koska se soveltuu rotevamman bassonsa vuoksi monipuolisempaan käyttöön. Matalan impedanssin ja korkean herkkyyden ansiosta se voidaan heittää tarvittaessa kiinni vaikkapa pleikkarin ohjaimeen. En tosin halua edes kuvitella, mitä playstation-ohjaimeen kytkeminen tekisi kuulokkeiden metalliselle ominaissoinnille. 300 ohminen HD800 sen sijaan tarvitsee aina jonkinlaisen vahvistimen, joten samankaltaisista viritelmistä on turha haaveilla.
Focal Clear MG Pro vs. ZMF Auteur
Hinnat: 1500 € vs. 1600 € (poistui myynnistä 3/2022 ja tilalle tuli 7/2022 uudistettu Auteur Classic)
ZMF Auteur -kuulokkeet ovat soinniltaan todella miellyttävät, eikä niissä ole mielestäni suurempia puutteita. Teknisesti Auteur ei ole hintaluokkansa parhaimmistoa, mutta sen suorituskyky on kuitenkin riittävän korkealla tasolla nautittavan kuuntelukokemuksen takaamiseksi. Kuulokkeiden korkeahko hinta voidaan perustella myös käsityöllä, lisävarusteilla ja ZMF:n elinikäisellä elementtitakuulla. Eri puusta tehdystä Auteurista on julkaistu Kuulokenurkassa myös tarkempi arvostelu.
Taajuusvasteet:
Mittaamistani taajuusvasteista voidaan päätellä, että kaksikossa ei ole tyylillisesti juurikaan yhtäläisyyksiä. Clear MG on bassoltaan voimakkaampi ja yläkeskialueeltaan korostuneempi. Vaikka toivoisinkin Auteurissa olevan enemmän bassoa, sitä on kuitenkin riittävästi, jotta kuulokkeet soveltuvat lähes kaiken tyyppiselle musiikille.
Kuulokemallien erot eivät jää pelkästään erilaiseen sointitasapainoon. Erilaisuutta voidaan lähestyä esimerkiksi monille tutun Sennheiserin HD600:n kautta. Jos HD600-mallia ajatellaan referenssinä neutraalille toistolle, Clear MG on siitä askel aggressiivisempaan ja intensiivisempään suuntaan. Auteur puolestaan vie toistoa rennompaan ja ilmavampaan suuntaan.
Clear MG kuulostaa läsnäolevammalta imaisten kuuntelijan esityksen keskelle, kun taas Auteur työntää kuuntelijan tarkkailemaan esitystä hieman kauempaa. Tämä kertoo kuitenkin eniten Focal-mallin intensiivisestä iholle tunkevasta tyylistä. Auteur ei varsinaisesti ole mikään etäältä varovasti maalaileva kuuloke, vaan usein varsin intiimin kuuloinen etenkin laulusuoritusten osalta.
Tekninen suoriutuminen:
Teknisessä mielessä asettaisin Clear MG:n pykälän verran paremmaksi, koska sen toisto on Auteuriin verrattuna erottelevampaa, äänilähteiden sijoittelu tarkempaa, tausta tummempi, transientit nopeampia, ja dynamiikka huomattavasti parempaa. Auteur ei kuitenkaan ole missään nimessä huono kuuloke.
Mikäli Clear MG paritetaan ”kylmän” vahvistimen kanssa, on Auteur niin paljon luonnollisemman kuuloinen, että se yksinään tekee siitä miellyttävämmän kuulokkeen. Monolith Liquid Platinum -vahvistimella Focalia kuunnellessa päästään lähemmäs Auteurin luonnollista sointia, mutta samaa tasoa ei silti saavuteta etenkään laulusuoritusten esitystavassa.
Äänikuvan koon osalta Auteur on aina vakuuttavampi kuin Clear MG, vaikka jälkimmäinen kompensoikin eroa tarkemmalla äänilähteiden sijoittelullaan sekä kyvyllään toistaa äänten liikkeitä ja kerroksia uskottavan kuuloisena kokonaisuutena.
Loppuhuomiot:
Jos kaksikosta pitäisi suositella jompaa kumpaa tietämättä kuuntelijan mieltymyksiä ja käytettyjä kuuntelulaitteita, suosittelisin ehdottomasti rauhallisempaa ZMF Auteuria. Se on jokaisella toiston osa-alueella niin perushyvä, että siitä on vaikeaa olla pitämättä. Auteur vaatii korkean impedanssinsa vuoksi erillisen vahvistimen, mutta kokemukseni mukaan kuulokkeet kuulostavat hyvältä monista erilaisista äänilähteistä.
Sokkona ostaessa näkisin Clear MG:n hieman haastavampana kuulokkeena. Jos sen ympärille on kuitenkin mahdollista koota sopiva laitteisto kompensoimaan sen vikoja, kuulokkeilla paremman teknisen suorituskykynsä ansiosta Auteuria enemmän potentiaalia. Kaikki eivät toki välttämättä koe Focalin metallista sointiväriä ollenkaan häiritsevänä asiana. Tällöin vahvistimesta ei tarvitse murehtia, koska helppokuormainen Clear MG soi mainosti kaikista laadukkaista äänilähteistä.
Focal Clear MG Pro vs. Focal Utopia
Hinnat: 1500 € vs. 4000 €
Taajuusvasteet:
Kuulokkeet ovat taajuusvasteeltaan todella lähellä toisiaan. Korkeiden taajuuksien erot selittyvät pitkälti MiniDSP EARS:in epätarkkuudella ja mittausvirheillä, vaikka omiin korviini Utopia onkin kokonaisuutena aavistuksen kirkkaamman kuuloinen. Merkittävin ero kaksikon välillä on Clear MG:n korostuneempi keskibasso. Se ei kuitenkaan tunnu kuunnellessa yllättäen juurikaan voimakkaammalta kuin Utopian basso, koska Utopia on todellisuudessa luonteeltaan iskevämmän kuuloinen kuin mittauksista voitaisiin päätellä. Clear MG:n korostuneempi basso tuokin Utopiaan verrattuna pääasiassa vain negatiivisia vaikutuksia, koska basso tahtoo toisinaan pyöristyä liikaa, jolloin jälkisointi viipyilee pidemmän aikaa kuin olisi suotavaa.
Bassoa lukuun ottamatta Focal-malleissa on hyvin samankaltainen sointitasapaino. Keskeisin ero tälläkin kertaa löytyy sointiväristä. Vaikka Utopiaa ei välttämättä voidakaan luonnehtia lämpimäksi tai ”orgaanisen” kuuloiseksi, se on Clear MG:hen verrattuna melko luonnollinen ja jopa pehmeä. Tämä kertoo mielestäni paljon MG-mallin epäluonnollisuudesta, koska Utopia itsessään on soinniltaan erittäin kaukana esimerkiksi ZMF Aeoluksesta, joka on hyvä esimerkki sointiväriltään luonnollisen kuuloisesta kuulokkeesta.
Dynamiikka, äänikuva ja erottelukyky:
Clear MG:n makrodynamiikka muistuttaa Utopiaa, sillä molemmat kuulokkeet iskevät todella lujaa. Focalin kuulokkeiden dynamiikka eroaa useiden muiden valmistajien kuulokkeista erityisesti sen osalta, että niillä on kyky hiljentyä niin nopeasti, että ääntä seuraavaan hiljaisuuteen tulee kiinnitettyä kuunnellessa erityistä huomiota. Clear-malli pääsee lähelle Utopiaa, mutta pienemmät dynaamiset muutokset eivät kuitenkaan toistu yhtä hyvin. Tämä ei ole yleensä suurempi ongelma, mutta koska Clear MG ”painaa päälle” todella pontevasti, kuuntelun rasittamattomuuden kannalta olisi mukavaa, että myös pienemmät suvannot toistuisivat vaikuttavammin. Tämä tekee lopulta Utopiasta musikaalisemman ja hauskemman kuuloisen kuulokkeen.
Vokalisti jää Clear-mallin äänikuvassa ääriviivoiltaan hieman hämäräksi, kun taas Utopia asettaa vokalistin hieman kauemmas rajaten hänet samalla selkeästi erilleen muista instrumenteista. Clear MG:n äänikuvassa vokalisti muistuttaa palloa, joka leijuu edessäni sulautuen osittain toiston taustaan. Puhun usein ”laulavasta seinästä”, kun kuulokkeet eivät kykene rajaamaan musiikin eri elementtejä selkeiksi erillisiksi kokonaisuuksiksi. Clear MG suoriutuu laulavan seinän ja uskottavan esityksen välimaastossa, mikä on kuulokkeiden hinta huomioiden kelvollinen suoritus.
Äänikuvan kooltaan kuulokkeet ovat hyvin samankaltaiset. Hintaero huomioiden Clear MG onnistuu pääsemään yllättävän lähelle Utopian pilkuntarkkaa äänilähteiden sijoittelua. Ero on itseasiassa niin pieni, että sitä saa melkeinpä hakemalla hakea. Clear OG:n ja Utopian välillä ero on selvästi suurempi.
Kaksi Focal-mallia poikkeavat hieman toisistaan yksityiskohtien erottelukyvyssä. Clear MG tuntuu jopa toisinaan yksityiskohtaisemmalta kuin Utopia, koska sen toistossa on jotakin poikkeuksellista, mikä saa ylätaajuuksien yksityiskohdat pomppaamaan esiin todella selkeästi. Utopia taas toistaa pienet asiat selkeämmin. Silloin kun musiikki soi voimalla, Utopia pystyy erottelemaan pieniä yksityiskohtia selkeämmin Clear-mallin keskittyessä enemmän musiikin päällimmäisen kerroksen toistamiseen. Voitaisiin siis sanoa, että Clear MG on makrotason yksityiskohtien toistamisessa hieman parempi, kun taas Utopia vie voiton mikrotason yksityiskohtien toistamisessa. Ero selittyy pitkälti Utopian paremmalla kyvyllä toistaa hienovaraisia dynaamisia muutoksia.
Yhteenveto
Clear MG on monilta osin hintaluokkansa parhaimmistoa. Pientä keskibasson korostumaa lukuun ottamatta kuulokkeissa on tasapainoinen taajuusvaste. Äänikuvan tarkkuus, dynamiikka ja yksityiskohtien erottelukyky kestävät vertailua mihin tahansa saman hintaiseen kilpailijaan. Merkittävimmät heikkoudet ovat puolestaan pieni äänikuva ja luonnoton metallinen sointiväri, jota tosin on ainakin jossakin määrin mahdollista korjata vahvistinvalinnalla. Täydellistä vahvistinta en kuitenkaan Clear MG:lle omasta valikoimastani löytänyt. Tämä on harmi, sillä metallisesta äänestä täysin eroon pääsemällä kuulokkeet olisivat oma suosikkini alle 2000 euron hintaluokassa.
Pystyisin tarvittaessa elämään Focalin pienen äänikuvan kanssa, kun taas Hifiman Aryan keskiverto dynamiikka, HEDDphone:n surkea käyttömukavuus, Sennheiser HD800:n vajavainen bassontoisto tai ZMF Auteurin korkeintaan kohtalainen tekninen suorituskyky ovat itselleni vakavampia puutteita. Voisin kuitenkin olla yhtä tyytyväinen myös Clear OG-malliin, joten se onkin eräällä tapaa Clear MG:n pahin kilpailija. OG-malli on teknisesti aavistuksen heikompi, mutta se omaa kaikki MG-mallin vahvuudet kuulostaen samalla sointiväriltään luonnollisemmalta ja bassontoistoltaan tasapainoisemmalta.
Lopulta minulle jää Clear MG:stä lähinnä hämmentynyt olo. Kuulokkeet ovat mielestäni melko turha julkaisu, jonka sijaan Focalin olisi kannattanut säilyttää mallistossaan Clear OG keskittyen mieluummin esimerkiksi Utopia-mallin seuraajaan suunnitteluun tai laatuongelmiensa selvittelyyn.
Plussat ja miinukset:
+ Tasapainoinen taajuusvaste
+ Erotteleva ja yksityiskohtainen sointi
+ Erinomainen makrodynamiikka
+ Äänilähteiden sijainnit ja liikkeet toistuvat selkeästi kerrostuneessa ja tumman taustan omaavassa äänikuvassa
+ Rakenteen laatu ja tyylikäs ulkonäkö
+ Helppo toistaa mistä tahansa äänilähteestä
+ Kuulokkeiden hinta on pysynyt edellisen Clear-mallin tasolla
+ Lukemani perusteella elementit lienevät kestävämmät kuin muissa avoimissa Focal-malleissa
+/- Hieman korostunut keskibasso voi olla viihdyttävää kuunneltavaa, mutta hauskuus saavutetaan toisinaan toiston puhtauden kustannuksella
+/- Käyttömukavuus on melko hyvä, mutta kuulokkeet hukkuvat muiden melko mukavien kuulokemallien massaan. Esimerkiksi 450 gramman paino hyötyisi mukavammasta pääpannasta.
– Metallinen sointiväri pilaa kuuntelukokemuksen, ellei ääntä pehmitetä sopivalla vahvistimella
– Pieni äänikuva
– Surkeat kaapelit
– Kalliit varaosat
– Pehmusteet kuluvat käytössä nopeasti, eikä niitä voida juurikaan itse huoltaa
– Laadunvalvonta ei ole vieläkään myyntihinnan edellyttämällä tasolla, koska pehmusteiden laadun vaihtelu aiheuttaa merkittävää vaihtelua kuulokkeiden äänessä
– Clear OG on tasapainoisempi kokonaisuus, joten teknisistä parannuksista huolimatta uusi MG-malli on melko turha julkaisu
