Arvostelu: Focal Celestee

Kirjoittaja: Roderick

Tietoja:

• Julkaisuvuosi: 2021
• Valmistusmaa: Ranska
• Hinta: 999 €
• Rakenne: Suljettu, over-ear
• Dynaaminen elementti: 40 mm M-shape alumiini-magnesium-kalvolla
• Impedanssi: 35 ohm
• Herkkyys: 105 dB/mW
• Paino: 430 g
• Liitintyyppi: 2 x 3,5 mm
• Kaapeli: 1,2 metrinen kaapeli 3,5mm:n liittimellä ja 6,35 mm:n adapterilla
• Lisävarusteet: Kuljetuslaukku

Arvostelukappaleen hankintatapa: Itse ostettu tuote

Arvostelussa käytetty laitteisto:

• DAP: Astell & Kern SR15
• DAC/AMP-yhdistelmälaite: IFI Micro iDSD Black Label
• DAC: Schiit Yggdrasill A1
• Kuulokevahvistin: SPL Phonitor 2

Vuonna 2021 julkaistu Focal Celestee korvasi ranskalaisvalmistajan mallistossa ristiriitaisen vastaanoton saaneen Elegia-mallin. Kriitikoiden arviot Focalin uutuusmallista ovat olleet pääasiassa ylistäviä, joten Celestee vaikuttaisikin onnistuneelta päivitykseltä aiempaan malliin nähden.

Pidän yleensä kovasti Focalin kuulokkeista, joten luonnollisesti myös Celestee oli mukavaa hankkia testattavaksi. Satun omistamaan edelleen uutena 3000 euroa maksavan Stellia-mallin, joten minua kiinnosti erityisesti se, miten lähelle lippulaivamallin suorituskykyä Celestee pääsee 1000 euron hinnallaan.

Tuotepakkaus

Kuulokkeiden pakkaus on tavanomainen, mutta olisinkin ollut yllättynyt, jos se olisi vastannut Stellia-mallin huikean hienoa esillepanoa. Celesteen melko korkea hinta huomioon ottaen sen pakkaus on silti itselleni pieni pettymys.

Rakenne ja mukavuus

Arkisen pakkauksen aiheuttama harmistus katoaa nopeasti kuulokkeita katsellessa – laivastonsininen Celestee on kertakaikkisen upea! Kuulokkeet ovat rakenteeltaan lähes identtiset Stellian kanssa. Koska Stellian olemus vastaa hyvin sen 3000 euron hintalappua, en todellakaan odottanut samaa ulkokuorta 2000 euroa edullisemmassa Celesteessä.

Käytettävyyden osalta Celesteen ainoa ero Stelliaan verrattuna on hieman kovempi puristusvoima. Paineen tunne Celesteessä tasaantuu kuitenkin nopeasti, minkä jälkeen kuulokkeet lähestulkoon katoavat päähäni. Focalin kuulokkeet eivät ole aiemmin sopineet optimaalisesti päähäni, sillä kuppien alareunan kääntyminen leukaa kohti heikentää kontaktia ja sulkevuutta korvieni yläpuolella. Celestee-mallin kupeissa on kuitenkin joko erilainen jousimekanismi tai niiden lujempi puristusvoima toimii itselläni paremmin, sillä kuulokkeet istuvat päässäni mukavammassa asennossa kuin muut testaamani Focalit. Tiukempi puristusvoima parantaa myös kuulokkeiden äänieristystä, mikä on positiivinen asia ottaen huomioon, että Celestee on selvästi suunniteltu mobiilikäyttöön.

Celesteen erittäin laadukkaan oloiset korvapehmusteet ovat mitoiltaan vastaavat kuin muissakin Focalin kuulokkeissa, joten isokorvaisimmille kuuntelijoille ei jää liiemmin ylimääräistä tilaa pehmusteiden sisälle. Pehmusteet ovat kuitenkin mukavat. On tavallaan ihailtavaa, että valmistaja on laittanut myös mallistonsa edullisimpaan kuulokemalliin kalliimpia malleja laadultaan vastaavat pehmusteet. Tässä on kuitenkin varjopuolena se, että vaihtopehmusteet maksavat todennäköisesti yhtä paljon kuin muillekin malleille. En löytänyt hintaa mistään, mutta olisin yllättynyt, mikäli Celesteen pehmusteet maksaisivat alle 150 euroa.

Koska pehmusteet kiinnittyvät Focalin kuulokkeissa pehmusteen takapuolella olevien tappien avulla, kuluttajalla ei ole juurikaan mahdollisuutta käyttää Celesteessä edullisempia perinteisemmällä tavalla kiinnittyviä pehmusteita. En tiedä Dekoni Audion valikoiman lisäksi muita pehmusteita, jotka sopisivat Focalin kuulokkeisiin. Dekonin pehmusteet ovat kyllä laadukkaita, mutta nekään eivät ole järin edullisia. Pehmusteita vaihtamalla myös kuulokkeiden äänellä on tapana muuttua, eikä muutos tapahdu monestikaan parempaan suuntaan. Focalin kuulokkeita harkitsevien onkin hyvä pitää mielessä alkuperäisten varaosien korkea hinta.

Kaapeli:

Monia on ärsyttänyt Focalin kuulokkeiden kaapeli, joka muistuttaa jäykkyydeltään kodinkoneiden virtakaapeleita. Celestee-mallin mukana toimitetaan onneksi tavanomaisempi kumipäällysteinen kaapeli, joka on ulkonäöltään hieman tylsä, mutta käytettävyydeltään selvästi vanhoja kaapeleita parempi. Siinä olisi silti edelleen parantamisen varaa, koska se tuntuu halvalta ja tuppaa venkoilemaan sinne sun tänne.

Kaapelin pituus on vain 1,2 metriä, joten se on selvästi suunniteltu mobiilikäyttöön. Pöytäkäyttöön se onkin auttamatta liian lyhyt, ellei vahvistin satu olemaan suoraan kuuntelijan nenän edessä. On käsittämätöntä, ettei Focal ole laittanut kuulokkeiden mukaan toista pidempää kaapelia. Vaikka kuulokkeet ovatkin ensisijaisesti mobiilikäyttöön suunnatut, harva kuitenkaan ostaa tonnin kuulokkeita pelkkiä bussimatkoja varten.

Kyseenalaistan myös kaapelissa käytetyn liittimen, sillä vaikka 3,5 / 6,35 mm:n liitin onkin yleinen standardi, Celestee mobiilikäyttöön hankkiessa äänilähteenä toimii todennäköisemmin vanhan puhelimen sijaan mobiilisoitin (DAP) tai pieni kuulokevahvistin. Näissä on yleensä joko 2,5 mm:n tai 4,4 mm:n balansoitu liitäntä, johon Celesteen kaapeli ei sovi. Kaapeli ei ole mielestäni lyhyen pituutensa vuoksi hyvä kotikäytössä, muttei myöskään liittimensä vuoksi optimaalinen mobiilikäyttössä.

Liian lyhyt kaapeli ja oletettavasti kalliit varaosat jäävät onneksi Celesteen ainoiksi huonoiksi puoliksi. Kuulokkeet ovat päässä erittäin mukavat, ja niiden ulkonäkö on mielestäni omassa hintaluokassaan ylivoimaisesti hienoin.

Äänenlaatu

Basso:

Celesteen bassontoisto on melko tasapainoista, eikä mittauksissa näkyvä keskibassokorostuma hyppää esiin niin voimakkaasti kuin voisi olettaa. Bassonuoteilla on mukavasti painoa ja ne toistuvat kontrolloidusti. Bassosta on myös hyvin vaikeaa saada irti minkäänlaista häiritsevää kuminaa. Celesteen bassontoisto ei itseasiassa vedä itseensä huomiota juuri ollenkaan, joten sen erinomaisuutta ei osaa edes täysin arvostaa, ellei siihen kiinnitä erikseen huomiota. Tältä osin Celestee muistuttaa toistoltaan hyvin paljon Stelliaa.

Jos Celesteen bassontoistoa olisi jotenkin mahdollista parantaa, toivoisin aivan alimmille taajuuksille lisää voimaa, ja sitä myötä toistoon hieman lisää iskevyyttä. Muistikuvieni mukaan esimerkiksi Focal Clear on bassontoistoltaan jonkin verran iskevämpi. Basson iskevyydessä Celestee onkin mielestäni pieni askel taaksepäin muihin kuulemiini Focal-malleihin verrattuna. Olisi mielenkiintoista tietää, mistä tämä johtuu. En tosin ole vielä kuullut valmistajalta muita uudella alumiini-magnesium-elementillä varustettuja kuulokkeita. Magnesiumia löytyy esimerkiksi myös Clear MG -mallin elementistä.

Keskiäänet:

En ole erityisen vaikuttunut Celesteen keskiäänien toistosta. Toisto on kyllä erottelevaa ja kuulasta, mutta myös ohutta ja turhan hyökkäävää ylempien keskiäänin osalta. Lisäksi soinnissa on hieman omituista verhoumaa, jota voisi kuvailla ikään kuin metalliseksi harsoksi. Focaleiden sointia on usein parjattu metallisen kuuloiseksi, mutta koskaan ennen se ei ole mielestäni ollut yhtä ilmeistä kuin Celesteessä.

Oletin, että juuri tämä olisi korjattu uudella elementillä, mutta muutos on tapahtunut päinvastaiseen suuntaan. Rauhallisella ja yksinkertaisella musiikilla metallisuus ei ole kovinkaan häiritsevää, mutta kun musiikin tempo nousee ja instrumenttien määrä kasvaa, toistosta tulee sekavampaa metallisuuden noustessa samalla entistä ikävämmin esiin.

En erityisemmin pidä myöskään Stellia-mallin keskiäänien tuunauksesta, joten on harmillista huomata, että Focal on pyrkinyt tekemään Celesteestä eräänlaiset halvemmat Stelliat. Toivottavasti valmistaja julkaisee vielä jokin päivä suljetun kuulokemallin, jonka keskialue on tuunaukseltaan lähempänä Clearia ja Utopiaa.

Diskantti:

Celestee toistaa myös ylempiä taajuuksia tavalla, joka ei erityisemmin miellytä minua. Yläkeskiäänien ja alemman diskantin välinen taajuusalue on varsin onton kuuloinen, eikä ylemmässä diskantissa ole ilmavuutta niin paljon kuin toivoisin. Diskantin laatua en sinänsä voi moittia, vaan Celesteen diskantti on itseasiassa laatunsa puolesta lähellä hintaluokkansa parhaimmistoa – jälleen kerran kuulokkeiden tuunaus on kuitenkin omaan makuuni omituinen.

Koska niin moni asia kuulokkeiden taajuusvasteessa on hieman pielessä, muodostuu kokonaisuudesta heikompi kuin voisi olettaa. Koska Celesteessä basso ja diskantti jäävät hieman taustalle, huomio keskittyy kuunnellessa lähinnä keskitaajuuksiin, jotka ovat laadultaan kuulokkeiden ongelmallisinta aluetta.

Äänikuva, Dynamiikka ja muut teknisyydet:

Äänikuvan pienuus on eräänlainen Focal-kuulokkeiden perusominaisuus. Tämä on pysynyt ennallaan myös Celestee-mallissa, jonka äänikuva on todella kapea. Äänikuvassa on kuitenkin mukavasti syvyyttä, joten se on eräällä tapaa melko epäkuulokemainen instrumenttien jäsentyessä lähestulkoon yhtä paljon eteenpäin kuin sivuille. Hetkittäin tämä on jopa miellyttävän kuuloista, mutten voi suositella Celesteetä niille, jotka pitävät suurta äänikuvaa kuulokkeiden tärkeänä ominaisuutena.

Instrumenttien sijoittelussa Celestee on kuitenkin kohtuullisen vakuuttava. Se ei yllä avointen Focal-mallien, kuten Elexin tai Clearin, tasolle, mutta se on vähintäänkin kilpailukykyinen hintaluokkansa muiden suljettujen kuulokkeiden joukossa. Parempien Focaleiden tarkkaan kuvantamiseen tottuneena Celestee on silti itselleni hienoinen pettymys – saatan kuitenkin odottaa kuulokkeilta liikoja. En nimittäin voi välttyä vertaamasta mielessäni Celesteetä koko ajan huomattavasti kalliimpaan Stelliaan tai 500 euroa kalliimpaan Cleariin, jolla on lisäksi puolellansa avoimen rakenteen tuoma etu.

Mainitsin jo aiemmin, että Celestee on basson iskevyydessä askel taaksepäin Focal Cleariin verrattuna. Valitettavasti kuulokkeiden makrodynamiikka ei ole muutenkaan aivan sitä, johon olen Focalin kuulokkeissa tottunut. Utopian, Elexin, Clearin ja Stellian kuuntelu on parhaimmillaan suorastaan hengästyttävää, koska kuuntelijaa “hakataan” musiikilla sellaisella intensiteetillä, että alkaa jo olla makukysymys, meneekö esitystapa liiankin pitkälle. Omasta mielestäni Focaleiden intensiivinen toisto on silkkaa parhautta. Siksi olenkin pettynyt siihen, että Celestee on muita kuulemiani malleja rauhallisempi ja dynamiikaltaan tasapaksumpi. “Normaaleihin” kuulokkeisiin verrattuna Celestee on silti makrodynamiikaltaan hintaluokkansa parhaimmistoa, vaikkei siinä olekaan juuri ollenkaan muista Focaleista tuttua räjähtävyyttä.

Onneksi Celesteetä ei sentään tarvitse pelkästään moittia. Se on yksityiskohtien erottelukyvyltään ehdottomasti yksi hintaluokkansa parhaista suljetuista kuulokkeista, ja se tarjoaa kovan vastuksen myös avoimella rakenteella toteutetuille kilpailijoilleen. Celestee on varmasti huikaisevaa kuunneltavaa niille, jotka eivät ole aiemmin kuulleet todella hyviä kuulokkeita. Musiikin yksityiskohdat ja kerrostumat vyöryvät päälle vastustamattomalla tavalla. Kokonaisuudesta on helppo keskittyä kuuntelemaan yksittäisiä ääniä tai instrumentteja. Silmät kiinni laittaessa voi helposti kuvitella eteensä jammailevan bändin, ja tarkkailla sitä, miten kitaristin sormet juoksevat pitkin kitaran kaulaa. Jos haluaisin keskittyä kuulokearvosteluissani pelkästään kuulokkeiden positiivisten puolien esille tuomiseen, Celesteestä olisi helppo kirjoittaa ylistävä arvio, joita netti onkin jo valmiiksi pullollaan.

Tarvitsevatko kuulokkeet erillisen kuulokevahvistimen?

Korkeasta hinnastaan huolimatta Celestee on selvästi suunniteltu mobiilikäyttöön. Matala impedanssi yhdistettynä korkeaan herkkyyteen tekee kuulokkeista erittäin helpon kuorman vahvistimelle. Tämän kaliiberin kuulokkeet kannattaa toki parittaa laadukkaan äänilähteen kanssa, mutta tehokas sen ei tarvitse olla. Esimerkiksi laadukas dongle-ratkaisu yhdistettynä puhelimeen toimii vallan mainiosti. Kuulokkeiden kanssa kannattaa huomioida se, että korkean lähtöimpedanssin OTL-putkivahvistimet saattavat korostaa bassotaajuuksia.

Vertailua muihin kuulokkeisiin

Focal Celestee vs. Fostex TR-X00 Purpleheart

Hinnat: 1000 € vs. 300–500 € (käytettynä)

Fostex TR-X00-mallit ovat hintaluokkansa arvostetuimpia kuulokkeita, mutta niitä ei enää valitettavasti ole mahdollista ostaa uutena. Myynnissä edelleen olevista kuulokkeista läheisin vastine TR-X00:lle on tiettävästi Fostex TH610, joka maksaa uutena 629 euroa. Kuulokenurkassa on jo aiemmin käsitelty kattavasti TR-X00 Purpleheart -mallia, jota käytän nyt verrokkina Focal Celesteelle.

Rakenne ja mukavuus

Mukavuuden osalta en osaa valita suosikkiani, sillä molempien kuulokkeiden käyttäminen on todella miellyttävää. Rakenteensa puolesta Celestee on sen sijaan selkeä voittaja, koska TR-X00 PH on varsin hyvästä rakenteestaan huolimatta hieman heiveröisen tuntuinen. En myöskään pidä siitä, miten Fostexin kupit pääsevät heilumaan vapaasti kolisten sankoihin ikävän kuuloisesti.

Ääni

Basso:

Fostexin kuulokkeet ovat tunnettuja erinomaisesta bassontoistostaan, eikä TR-X00 PH ole tässä poikkeus. Vaikka Celestee ei olekaan bassontoistoltaan huono, TR-X00 PH on siihen verrattuna aivan omassa sarjassaan. Fostex-mallin basso on tasapainoisempaa ulottuen paremmin kaikkein alimmille taajuuksille saakka. Kuulokkeet iskevät Celesteetä lujempaa, eikä tämä johdu mielestäni ainoastaan Fostexin korostuneemmasta bassosta.

Molemmat kuulokkeet säilyttävät nopeilla bassokuvioilla kontrollin erinomaisesti, mutta TR-X00 PH:lla se kuulostaa vakuuttavammalta, koska basso on aina enemmän läsnä. TR-X00 PH:ssa onkin selvästi enemmän bassoa kuin mittauksista voisi päätellä. Kuulokkeiden alempien taajuuksien toistossa on fyysisyyttä, jonka aistii selkeästi, vaikkei se kovin hyvin mittaustuloksiin tallennukaan.

Keskiäänet:

Keskiäänien toisto ei ole kummankaan kuulokemallin vahvinta aluetta. Celestee soi liian korostuneesti 2 kHz:n alueella tehden toistosta paikoitellen jopa riipivää. TR-X00 PH on toistoltaan rennompi, mutta se ei ole erityisen mielenkiintoista kuunneltavaa. Alempi keskialue jää hieman ohueksi, kun taas yläkeskialueen lievä vajaus ei tee toistosta yllättäen juurikaan pehmeää – yhdistelmä on erikoinen.

Sword Of Damocles kirjoitti arvostelussaan kokevansa TR-X00 PH:n keskiäänet paikoin sibilantteina. Sibilanssi on todennäköisesti peräisin korostumasta 6–7 kHz:n välisellä alueella. Mielenkiintoista on se, etten havaitse sibilanssia itse juuri ollenkaan. Tämä onkin hyödyllinen osoitus siitä, miten yksilölliset kuuloaistit meillä on. Olenkin useissa arvosteluissa maininnut, että minua ei juurikaan häiritse korostuma 5–6 kHz:n välisellä alueella. Vastaavasti korostuma 8–9 kHz:n tuntumassa pilaa kuuntelukokemukseni hyvin nopeasti.

Vaikka keskialueen toisto ei olekaan Fostex-mallissa kummoista, koen sen kuitenkin miellyttävämmäksi kuin Focal Celesteen esitystavan. Celestee on ajoittain riipivän kuuloinen ja siinä on omituista onttoutta ylimmissä keskitaajuuksissa.

Diskantti:

Myös vertailemani kaksikon diskantin toistotapa eroaa melko paljon. TR-X00 PH:n alemmassa diskantissa sijaitseva korostuma voi kuuntelijasta riippuen olla melko epämiellyttävää kuunneltavaa. Itseäni tämä ei juurikaan häiritse, mutta Focal Celestee on hillitymmän diskanttinsa ansiosta turvallisempi valinta niille, jotka eivät vielä tunne tarkemmin omia diskanttimieltymyksiään.

Omaan makuuni Celesteen diskantti on jo lähellä turhankin hillittyä. Tämä johtunee tosin osin siitä, että Celesteen tapaiset korostuneet yläkeskitaajuudet kaipaisivat myös hieman raikkaampaa diskanttia. Tällaisenaan Celestee kuulostaa minusta hieman epäyhtenäiseltä. Diskantin laadussa Celestee kuitenkin päihittää TR-X00 PH:n, jonka toistossa on havaittavissa pientä rakeisuutta.

Äänikuva, dynamiikka ja muut teknisyydet:

Fostex-mallissa on vaikuttavampi äänikuva, koska Celesteen äänikuva on muiden Focalien tapaan pieni. Yleensä Focalit kompensoivat pientä äänikuvaansa erinomaisen tarkalla äänten sijoittelulla, mutta kuten mainitsin aiemmin, Celestee ei mielestäni yllä siltä osin samaan kuin kuulemani muut Focal-mallit.

Celestee osoittautui lieväksi pettymykseksi myös makrodynamiikan osalta. Huono se ei missään nimessä ole, mutta sen toistossa ei ole samaa räjähtävyyttä kuin muissa kuulemissani valmistajan kuulokkeissa. TR-X00 PH iskee alimmilla taajuuksilla todella lujaa, ja vaikka Celestee onkin muilla taajuusalueilla kaksikosta iskevämmän kuuloinen, ero sen hyväksi ei ole niin suuri, että sitä olisi mahdollista käyttää perusteena kuulokkeiden korkeammalle hinnalle.

Erottelukyvyssä ja äänen ”läpinäkyvyydessä” eroja alkaa lopulta löytyä Celesteen eduksi. Focal-malli piirtää äänille selkeämmät ääriviivat, vokalisti vaikuttaa enemmän aidolta ihmiseltä laulavan seinän sijaan, ja musiikista nousee esiin pieniä asioita, joihin TR-X00 PH:lla ei kiinnitä huomiota. Näitä ominaisuuksia punnitessa Celesteen ja TR-X00 PH:n hintaero tuntuu täysin perustellulta.

Loppuhuomiot

Kannattaako Focal Celesteestä maksaa lähes 300 euroa enemmän kuin Fostexin TH610-mallista, joka on lähin vastine myynnistä poistuneelle TR-X00 PH -mallille? Jos mietitään pelkkää hinta-laatusuhdetta, mielestäni näin suuri hintaero ei ole perusteltu. Mikäli päätöksessä painotetaan kuitenkin soinnin verhoutumattomuutta ja resoluutiota, Fostexiin voi olla vaikeaa tyytyä etenkin, jos niitä on päässyt vertailemaan rinnakkain Focal Celesteen kanssa.

Muutoin verrokkina ollut TR-X00 PH ei tarjoa pelkästään parempaa vastinetta rahalle, vaan se on useimmiten myös viihdyttävämpää kuunneltavaa varsinkin, jos kuunneltu musiikki on sellaista, jossa voimakas basso ja Celesteetä laajempi äänikuva pääsevät oikeuksiinsa. Kuulokkeet tarjoavat kaiken kaikkiaan Celesteelle yllättävän kovan vastuksen. Koska kaksikon vahvuudet ovat niin eri osa-alueilla, en lopulta pysty edes sanomaan, että Celestee olisi parempi kuuloke.

Focal Celestee vs. ZMF Atticus

Hinnat: 1000 € vs. 1250 €

Mikäli ZMF Atticus ei ole sinulle entuudestaan tuttu, Kuulokenurkassa aiemmin julkaistu kattava arvostelu kuulokkeista löytyy täältä.

Rakenne ja mukavuus

Focal Celestee ei ole kokoisekseen suljetuksi kuulokkeeksi erityisen kevyt, mutta sen 430 gramman paino on merkittävästi vähemmän kuin kamferipuusta valmistetun Atticuksen 546 grammaa. Verrokkina olevassa Atticuksessa on vanhanmallinen pääpanta, joten kuulokkeet olisivat uudella pannalla melko paljon kevyemmät. Atticuksen koomista kokoa ei silti mikään pääpantaratkaisu kykenisi muuttamaan – kuulokkeet ovat valtavat, eivätkä ne siksi voi koskaan kilpailla mukavuudessa Celesteen kaltaisten pienikokoisempien kuulokkeiden kanssa.

Suosin myös Celesteen rakennetta, sillä se on mielestäni hintaluokkansa upein kuulokemalli. Käsityönä puusta valmistettua Atticusta on toki hyvin vaikeaa verrata Celesteen kaltaiseen kuulokkeeseen, joten joidenkin muiden mielestä Atticus lienee kaksikosta hienompi.

Atticus ansaitsee Focalin kuulokkeisiin verrattuna ison plussan pehmusteiden kiinnitysmekanismista, joka mahdollistaa useiden eri pehmustemallien kokeilun kohtuullisella hinnalla. Lisäksi Atticuksen kaapeli on käyttötarkoitukseensa sopivampi, ja kuulokkeiden mukana tuleva muovisalkku on tukevampaa tekoa kuin Celesteen sinänsä hieno kuljetuslaukku.

Ääni

Basso:

ZMF Atticuksen korostunut keskibasso on tyyliltään sellaista, että siitä joko pitää tai sitä inhoaa. Itse en yleensä pidä näin värittyneestä toistosta, mutta Atticukseen se sopii erinomaisesti. Celesteen hillitympi basso on kontrolloidumpaa, mutta rummut eivät toistu yhtä miellyttävästi kuin Atticuksella. Monimutkaisilla bassokuvioilla Atticus tuppaa kuitenkin menemään hieman “tukkoon”. Basson teknistä suorituskykyä ajatellen Celestee onkin kaksikosta selkeästi parempi valinta. Atticus puolestaan sopii paremmin runsaampaa ja hauskempaa toistoa tavoitteleville.

Keskiäänet:

Keskiäänien esitystapa on Atticuksessa ja Celesteessä hyvin erilainen. Atticus on keskialueeltaan todella paksun kuuloinen ja sen soinnissa on lämpöä, jonka rikkoo vain ajoittainen vokalistin “konahtelu” – tämä tuskin kuitenkaan monia häiritsisi. Atticus on omaan makuuni yläkeskitaajuuksista hieman liian rauhallinen, kun taas Celestee lyö homman yli samalla taajuusalueella.

Kumpikaan kuulokkeista ei siis sovi tuunauksensa puolesta täysin mieltymyksiini. Atticus on kuitenkin keskialueeltaan luonnollisemman kuuloinen ja useimmiten selvästi miellyttävämpi kuin hieman metallisen kuuloinen Celestee. Erityisesti jousisoittimet toistuvat Atticuksella erinomaisesti.

Diskantti:

Atticuksen tyylikkäästi toteutettu kapealle alueelle sijoittuva diskanttikorostuma elävöittää sen muutoin tummaa sointia mukavasti. Vaikka pidänkin yleisesti tuunauksen osalta Atticuksesta hieman enemmän, soinnin puhtaudessa on valtava ero Celesteen hyväksi. Tämä saa minut suosimaan selkeästi Celesteen tapaa toistaa ylimpiä taajuuksia. Sanoisin, että Celestee on diskantin laadussa useamman pykälän verran Atticusta edellä.

Äänikuva, Dynamiikka ja muut teknisyydet:

Celesteen ja Atticuksen välillä on huikea ero äänikuvassa. Atticuksen äänikuva on mielestäni kokonsa puolesta suljettujen kuulokkeiden suurimpia. Vaikka suppean äänikuvan omaava Celestee onkin hivenen tarkempi instrumenttien sijoittelussa, se ei riitä alkuunkaan kompensoimaan tilannetta Atticuksen kaltaiseen kuulokkeeseen verrattuna.

Makrodynamiikan osalta kallistun hienoisesti Celesteen puoleen. Basson voimakkuudessa Atticus on vakuuttavampi pitkälti korostuneen keskibassonsa vuoksi. Mikäli Celestee olisi bassoltaan yhtä voimakas, uskoisin sen iskevän Atticusta lujempaa. Muilla taajuusalueilla Celestee on selvästi dynaamisemman kuuloinen, sillä Atticus kuulostaa ajoittain hieman laahaavalta. Tämä johtunee pitkälti kuppien heijaustumista, jotka saavat kuulokkeet kuulostamaan hieman hitailta. Nopeatempoisessa musiikissa Atticuksella on hieman vaikeuksia pysyä vauhdissa mukana, kun taas Celestee pystyy toistamaan dynaamiset vaihtelut kuunneltavasta materiaalista riippumatta.

Mainitsin aiemmin, että Celesteen sointia verhoaa metallinen “harso”. Tästä huolimatta Celestee on erinomaisen erotteleva ja puhtaan kuuloinen. Suuri osa Atticuksen omasta verhoutumasta on peräisin sen paksusta keskibassosta, joka vuotaa keskiäänien päälle. Tämä tuo sointiin mukavaa lämpöä ja tukevuutta, jotka ovat Atticuksen vahvuuksia. Puhtaalle erottelukyvylle tämän kaltainen tuunaus on kuitenkin myrkkyä, eivätkä Atticuksen voimakkaasti resonoivat puukupit ainakaan paranna tilannetta.

Erot Celesteen ja Atticuksen välillä eivät kuitenkaan selity pelkästään eroilla taajuusvasteessa tai kuppien akustisissa ominaisuuksissa. En usko, että Atticuksen tavanomaisempi elementti pystyy kilpailemaan Celesteen kehittyneemmän elementin kanssa transienttien toiston nopeudessa. Tämä ero onkin selkeästi kuultavissa kuulokkeiden välillä.

Kuulokevahvistimen tarpeellisuus

Helppokuormainen Celestee ei tarvitse tehokasta kuulokevahvistinta, vaan se soi hyvin melkeinpä mistä tahansa äänilähteestä. Atticus sen sijaan tarvitsee 300 ohmisena kuulokkeena ehdottomasti vahvistimen, joskaan ei välttämättä mitään erityisen tehokasta sellaista. Korkea impedanssi ei ole ainoastaan huono asia, sillä se antaa käyttäjälle enemmän valinnanvaraa vahvistimen valinnan suhteen.

35 ohminen Celestee ei ole ideaali kumppani korkean lähtöimpedanssin putkivahvistimille, mikäli kuulokkeiden omistaja ei nimenomaan halua korostaa kuulokkeiden bassontoistoa. Korkean impedanssin Atticuksen voi puolestaan nähdä olevan suunniteltu toimimaan parhaiten juuri putkivahvistimilla.

Loppuhuomiot

Meinasin alun perin jättää vertailun tekemättä, koska Celestee ja Atticus ovat täysin erilaista lopputulosta tavoittelevia kuulokkeita. Niillä ei ole suljetun rakenteen ja hintaluokan lisäksi juuri mitään muuta yhteistä – minun olisi vaikeaa tehdä valinta kaksikon väliltä. Äänikuvan kokoa lukuun ottamatta Atticus ei pysty haastamaan Celesteetä ollenkaan teknisessä suorituskyvyssä. Toisaalta Atticuksen luonnollinen musiikin esitystapa yhdistettynä laajaan äänikuvaan ei kaipaakaan teknistä huippusuoritusta kuulostaakseen hyvältä. Mikäli Celesteen riisuisi sen mainiosta erottelukyvystä ja nopeudesta, jäljelle jäisi vain korea kuori.

Focal Celestee vs. Focal Stellia

Hinnat: 1000 € vs. 3000 €

Rakenne ja mukavuus

Celestee ja Stellia ovat rakenteeltaan hyvin samanlaiset. Celesteen nahkaosat ovat semianiliinia, kun ne ovat Stelliassa äärimmäisen hienoa aniliinia. Celesteen materiaali on parempaa siinä mielessä, ettei se viimeistelyaineen ansiosta värjäydy (patinoidu) yhtä herkästi kuin aniliini – yksi Stellian eräänlainen tyyppivika onkin juuri pääpannan epätasainen värjäytyminen käytön seurauksena.

Korvapehmusteet ovat kuulokkeissa rakenteeltaan erilaiset, mutta molemmat vaikuttavat yhtä laadukkailta. Voimakkaamman puristuksen ansiosta Celestee asettuu päähäni tasaisemmin kuin Stellia. Loppujen lopuksi huomattavasti kalliimman Stellian erottaa Celesteestä ainoastaan hienompi pakkaus ja mukana toimitettava ylimääräinen balansoitu kaapeli. Tämä ei kuitenkaan ole moite Stelliaa kohtaan, vaan kehu Celesteelle ja Focalille yleisesti. On mahtavaa, ettei valmistaja lähtenyt tekemään Celesteen rakenteesta tarkoituksella heikompaa oikeuttaakseen Stellian korkeamman myyntihinnan.

Ääni

Taajuusvasteet:

Celesteen ja Stellian taajuusvasteet ovat hyvin samankaltaiset, joten herää väkisin kysymys, onko Focal ampunut itseään jalkaan tuomalla myyntiin kuulokkeet, jotka ovat sekä ulkoiselta rakenteeltaan että ääneltään vastaavat huomattavasti kalliimman mallin kanssa. Todellisuudessa valmistaja on kuitenkin tiennyt tasan tarkkaan, mitä se tekee kuulokkeita hinnoitellessaan. Perehdytään tähän lisää.

Taajuusvasteen osalta ainoa suurempi ero on Stellian hieman voimakkaampi ja tasapainoisempi bassontoisto. Pidän Stellian ronskimmasta bassosta paljon enemmän kuin Celesteen hieman kuivakasta esitystavasta.

Teknisyydet:

Suurempia eroja löytyy muualta kuin taajuusvasteesta äänikuvan ollessa yksi merkittävimmistä eroista kuulokkeiden välillä. Vaikka kumpikaan Focal-malli ei ole äänikuvaltaan suuri, Stellia tuntuu hieman suuremmalta ja huomattavasti “eläväisemmältä” kuin Celestee. Stellia toistaa äänien liikkeet huikaisevalla tarkkuudella kaiken jäsentyessä paikoilleen pilkuntarkasti. Tähän verrattuna Celestee kuulostaa mielestäni yksiulotteiselta ja lattealta.

Seuraavaksi huomio kiinnittyy siihen, miten paljon “enemmän” musiikkia Stellia kykenee toistamaan. Vaikka uudelleen kuunneltuna kaikki Stellialla havaitsemani yksityiskohdat ovat havaittavissa myös Celesteellä, se ei kuitenkaan nosta yksittäisiä ääniä esiin yhtä vakuuttavasti kuin Stellia. Stelliaa kuunnellessa tuntee jatkuvasti kuulevansa uusia asioita ensimmäistä kertaa.

Olen jo useaan otteeseen maininnut Celesteen ottaneen takapakkia dynamiikassa muihin kuulemiini Focal-malleihin verrattuna. Kun vertaan Celesteetä suoraan Stelliaan, ero dynamiikassa on todella ilmeinen. Stellia on dynamiikaltaan erinomainen, kun taas Celestee ei onnistu innostamaan minua samaan tapaan. Celesteen dynamiikka ei silti edelleenkään ole huonoa muiden valmistajien kuulokkeisiin verrattuna.

Loppuhuomiot

Focal-kaksikon välisen hintaeron mielekkyys riippuu täysin siitä, kuinka paljon rahaa kukin on valmis käyttämään kuulokkeisiin. Mitä kalliimpia kuulokkeita ollaan ostamassa, sitä pienempi äänellinen parannus sijoitetulla rahalla saadaan. Stellia on mielestäni huomattavasti parempi kuuloke kuin Celestee. Erot ovat kuitenkin luonteeltaan osin sellaisia, että niitä täytyy osata kuunnella. Ensimmäiset hyvät kuulokkeet hankkiva kokemattomampi kuuntelija ei välttämättä saa irti kaikkea Stellian kaltaisista huippukuulokkeista.

Jotta huippukuulokkeita ja niiden suhteellisen pieniä äänenlaadullisia parannuksia osataan arvostaa, täytyy mielestäni olla aiempaa kokemusta myös edullisemmista kuulokkeista. Muutoin huomattavan suurella rahallisella lisäpanostuksella saavutettavat parannukset voivat jäädä tunnistamatta. Vähemmän kuulokkeisiin perehtyneille ja vähemmän kriittisesti musiikkia kuunteleville Celestee ja Stellia voivatkin olla mahdottomia erottaa toisistaan samalla, kun kokeneempi kuuntelija huomaa erot selkeästi.

Vielä lopuksi on todettava, että Celesteen ja Stellian vertaileminen oli todella mielenkiintoista, koska ne ovat rakenteeltaan ja taajuusvasteeltaan hyvin samankaltaiset. Välillä kuulee sanottavan, että jos kuulokkeet ovat fyysisesti samanlaiset ja ne myös taajuuskorjataan samanlaisiksi, niitä ei enää kykenisi erottamaan toisistaan. Olen aina ollut väittämän kanssa vahvasti eri mieltä, ja mielipiteeni vahvistui entisestään Focal-malleja vertaillessani – rakenne ja taajuusvaste eivät kerro läheskään kaikkea.

Yhteenveto

Joidenkin arvostelujen mukaan Focal Celestee asettaa uuden standardin hintaluokkansa suljetuille kuulokkeille. Olen tästä samaa mieltä, mutta hieman eri tavalla kuin asia perinteisesti mielletään. Celestee on mielestäni vähintään niin hyvä kuin 1000 euroa maksavan suljetun kuulokkeen kuuluukin olla. Kuulokkeiden taajuusvaste on silti kyseenalainen, tuotepakkaus kaipaisi kipeästi pidempää kaapelia, eivätkä äänen metallisuus tai suppea äänikuva paranna Celesteestä muodostuvaa yleisvaikutelmaa.

Celestee tekee kuitenkin paljon myös hyvin. Sen erottelukyky on huippuluokkaa, eikä äänessä ole muutoinkaan suurempia vikoja. Myös käyttömukavuus on kohdallaan ja ulkoinen rakenne soveltuu paremmin kuin hyvin 1000 euron kuulokkeisiin. Celestee onkin mielestäni hieman vastaavassa asemassa kuin Beyerdynamic DT770 150 euroa maksavien suljettujen kuulokkeiden joukossa: kuulokkeet ovat perushyvät, eikä suurin osa kuuntelijoista mene ne hankkimalla pahasti metsään – omat mieltymyksensä tunteva voi kuitenkin löytää itselleen sopivampaa ääntä halvemmallakin.

Plussat ja miinukset:

+ Erotteleva sointi
+ Hyvä käyttömukavuus
+ Rakenne: kuulokkeet ovat hintaluokkansa hienoimmat
+ Ei tarvetta erilliselle kuulokevahvistimelle

+/- Bassontoisto on laadukasta, mutta melko mitäänsanomatonta
+/- Diskantti on erinomaisen kuuloista, mutta tasapainossa olisi hiomista
+/- Hyvä makrodynamiikka, mutta silti heikompi kuin Focal-kuulokkeissa yleensä

– Suppea äänikuva
– Äänessä on omituista metallisuutta
– Turhan korostuneet yläkeskitaajuudet
– Mukana vain yksi laadultaan keskinkertainen kaapeli, joka on liian lyhyt kotikäyttöön
– Oletettavasti kalliit varaosat